“We hebben geen maniak gezien”: wat is er mis met Ksenia’s film Sobchak over Viktor Mokhov

Of criminelen in het openbaar kunnen handelen? Of je moet hun geschiedenis verraden? Experts evalueerden het recent uitgebrachte interview met de Skopinsky Maniac.

Op 22 maart werd Ksenia Sobchak vrijgelaten over Viktor Mokhov, “Skopinsky Maniac”, die stal en vervolgens bijna 4 jaar in de kelder vasthield en de 14-jarige Ekaterina Martynova en de 17-jarige Elena Samokhina verkrachtte. Hij heeft 17 jaar in de gevangenis gezeten, hij werd vrijgelaten.

In een interview vertelde Mokhov zijn versie van gebeurtenissen: volgens zijn versie is hij een goed persoon zonder negatieve karaktereigenschappen, die “een beetje struikelde” en zijn schuldgevoel al heeft verzoend. Hij “werd verliefd” voor Catherine, en uiteindelijk bleek hij zelf te zijn: “Hij was bang om ze te laten gaan, hij kon niet doden. En zij leden, en ik leed ook “.

Onder andere merkte de Skopinsky Maniac op dat hij meer aandacht hield voor zijn persoonlijkheid, en aan het einde van de film vroeg hij om vergeving voor lijden en vernedering die zijn slachtoffers moesten doorstaan. Maar benadrukte dat hij ze altijd met respect behandelde.

Op 24 maart zei Ekaterina Martynova dat ze een beroep zou doen op het kantoor van de officier van justitie met een eis om een ​​strafprocedure tegen Mokhov in te stellen vanwege bedreigingen voor haar en het tweede slachtoffer. Naar haar mening zouden de verklaringen in een interview de reden moeten worden voor zijn re -detentie en arrestatie. De woorden van Mokhov betekenen waarschijnlijk dat “we opnieuw moeten doen” Catherine, die eerder van hem was zwanger van hem, en na de gevangenschap van de kinderen niet bevallen.

We hebben experts gevraagd om onze meningen te delen: is het de moeite waard om mensen te geven die dergelijke misdaden de mogelijkheid hebben begaan om zich uit te spreken, en wat de gevolgen van dergelijke interviews kunnen hebben?

“De cultuur van geweld doordringt letterlijk onze samenleving”

Vladimir Dashevsky – Psychotherapeut, permanente auteurspsychologieën

Is het mogelijk om mensen te interviewen die dergelijke misdaden hebben begaan? De positie van de interviewer, en in feite de auteur van Violence, is belangrijk in deze kwestie. En natuurlijk, hoe het interview wordt gedaan en gepresenteerd. We hebben vrijelijk beschikbare films zoals de documentaire van de misdaad Rusland, vrijelijk in de toegang op YouTube zijn een video waarin kinderen kinderen verslaan, mensen elkaar bespotten – en ze zijn populair.

Het eerste wat je over het interview moet zeggen, is de verheerlijking van de maniak, dat wil zeggen, de transformatie ervan in een held. De misdaad wordt een eenvoudige manier om beroemd te worden: je doet geweld, en nu willen journalisten je interviewen, ze betalen geld aan je. En nu ben je een ster. Naar mijn mening is dit volledig onaanvaardbaar.

Dit is een interview – een advertentie voor een cultuur van geweld, die letterlijk onze samenleving doordringt. Ik weet niet wat er moet gebeuren om te veranderen. Interview Ksenia Sobchak is een andere baksteen in het monumentale kasteel van cultuur van geweld.

De tweede is het slachtoffer retravmatisatie. Retomatisering voor deze meisjes, die in een volledig vreselijke situatie zijn gevallen, en tienduizenden van dergelijke slachtoffers, waarvan ik zeker ben, schudden een klein beven toen ze erachter kwamen wat een interview mogelijk was. Ze bevonden zich onmiddellijk opnieuw in deze blessure, bevonden zich opnieuw in hun kwelling – toen ze werden verkracht, geslagen, gemarteld en lang vastgehouden. En wanneer de verkrachter zegt dat, aangezien een van zijn slachtoffers nu niet zwanger kan worden, dan “je moet het nog een keer doen” – dit is een nachtmerrie. Ik kan me niet voorstellen wat er nu moet worden gedaan in de ziel van degene waar hij over praat.

Dergelijke interviews verleggen onvermijdelijk de focus van de samenleving naar het gedrag van het slachtoffer: “En wat heb je gedaan zodat je niet verkracht bent? Er was niets om in deze auto te stappen. ” Het is verschrikkelijk! Dit veroorzaakt slachtoffers, verschuift de schuld van de verkrachter naar de gewonde persoon. En verhoogt ook angst, geeft aanleiding tot controlerend gedrag. Vermoedelijk ‘juiste’ meisjes, als ze alles doen zoals het zou moeten, vallen niet in de val. En hier is niet waar. Ze krijgen helaas.

De vorm van het presenteren van dergelijke materialen is belangrijk. Maak zeker geen film over de dader een week nadat hij uit de gevangenis was vrijgelaten, wanneer hij zich niet bekeert en zich niet https://geilworden.com/hoe-krijg-je-een-vrouw-opgewonden-en-verhoog-je-haar-libido/ bekeert en klootzakken van het feit dat hij in de schijnwerpers stond. Wanneer mensen kijken, merkten op, zijn het ermee eens: “Wel, hij diende 17 jaar lang, struikelde, nou ja, met wie het niet is”, lijkt het geweld in onze samenleving te legitimeren, verhoogt de tolerantie ervoor. Dit is een echte verdeling met betrekking tot de slachtoffers van de misdaad.

Hoe deze film zou hebben gekeken en onder welke omstandigheden hij kon worden opgenomen? Ik denk dat dit alleen logisch is als ze 10 jaar na de release een interview met hem nemen. En nadat hij al lang vergeving is, vraagt ​​hij hem al lang, vraagt ​​hem om op zijn knieën te beweren. De held wordt verwijderd in het controlelampje, dat wil zeggen, verlichtend van de achterkant. Of hij is over het algemeen achter de schermen.

Beide interviews kunnen professionele psychiaters maken die een proefschrift schrijven over dergelijke afwijkende vormen van gedrag.

“We zagen dat je dit kunt doen en je leven kunt blijven leiden”

Anna Rivina – Directeur van het Centrum voor hulp aan de slachtoffers van huisgeweld “Geweld.Nee”*

Ik kan zeggen dat dit niet de eerste keer is dat ik kijk dat Ksenia Sobchak onzorgvuldig wordt behandeld door slachtoffers. Toen ik naar haar ging om de Doktok -show uit te brengen over de Khachaturiaanse zussen, Aurelia, de moeder van de meisjes, bespraken ze het hele land. Ze spraken over hoe Mikhail Khachaturian haar verkrachtte, met een imitatie van alles wat er op het scherm gebeurde. Mijn collega’s die zich houden aan een soortgelijk oogpunt zeiden dat dit onaanvaardbaar was. Ksenia stond erop dat het journalistiek was en dat ze alles wil begrijpen. Ik geloof dat dit wreed is, en het gaat over het algemeen niet over journalistiek.

Interview met Viktor Mokhov zou ik vergelijken met de film Sasha Sulim over de Angarsk Maniac, omdat Ksenia hem graag als voorbeeld brengt – ze zeggen, waarom ze Sasha niet aanvallen. Wanneer we een film kijken over Viktor Popkov, die nu achter de tralies staat, begrijpen we dat hij een vreselijk persoon is, dat hij een gek aantal moorden heeft begaan. En zijn slachtoffers “draaien” van eenheden van statistieken in levende vrouwen die verloren zijn gegaan door hun man, moeders, vaders. Volgens de documenten – 78 slachtoffers. En alles, punt. Maar voor ons lijken ze tot leven te komen.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll to Top